Selon de nouvelles recherches, entre les deux vaccins disponibles pour la protection contre le virus du papillome humain (VPH), le vaccin quadrivalent peut avoir un avantage sur le vaccin bivalent par rapport aux coûts et la qualité de vie, mais le vaccin bivalent peut prévenir plus de décès par cancer du col utérin.
Mark Jit, PhD, MPH, un modeleur mathématiques de l'Agence de protection de la santé à Londres, Royaume-Uni, et ses collègues ont publié leurs résultats en ligne Septembre 27 dans le BMJ.
Comme décrit dans l'article, le VPH vaccin bivalent (Cervarix, GlaxoSmithKline) cible les HPV de types 16 et 18, qui sont estimés à provoquer plus de 70% des cancers du col dans le monde entier. En revanche, en plus des types HPV 16 et 18, le vaccin quadrivalent (Gardasil, Merck) cible également les VPH de types 6 et 11, à laquelle les verrues anogénitales et récurrentes des voies respiratoires papillomatoses sont attribués.
En 2008, le gouvernement britannique a retenu le vaccin bivalent pour la protection contre le VPH basée sur une analyse précédente conduit par les mêmes auteurs, indiquant que le vaccin bivalent devrait être £ 15 à £ 23 par dose moins chers pour être aussi rentable que le vaccin quadrivalent en raison de "l'absence de protection contre les verrues anogénitales," tel que compris à ce moment-là. Depuis lors, cependant, de nouvelles données sont apparues. Premièrement, des études ont indiqué que les deux bivalent et quadrivalent les vaccins peuvent également être efficace contre certains types de VPH oncogènes n'est pas inclus dans les vaccins respectifs. En outre, le vaccin quadrivalent a montré une protection contre la vulve, du vagin, et cancer de l'anus, et le vaccin bivalent a montré une certaine protection contre l'infection anale, qui peut finalement se traduire par la prévention du cancer anal.
Pour approfondir cette question, le Dr Jit et collègues mis à jour le modèle précédent mathématique utilisant les nouvelles informations et a élargi le modèle pour y inclure des scénarios dans lesquels les 2 vaccins diffère de la durée de protection, une protection croisée, et les paramètres empêché. Le modèle a été appliqué à la fois les hommes et les femmes âgés de 12 à 75 ans.
Les chercheurs ont constaté que la différence de coût était en réalité plus grande que dans l'analyse précédente, et que le vaccin bivalent devrait être £ 19 à £ 35 par dose moins chers pour être aussi rentable que le vaccin quadrivalent, principalement en raison d'un manque de la protection donnée par le vaccin bivalent contre les verrues anogénitales.
Cependant, le vaccin bivalent est susceptible d'être plus efficace dans la prévention des décès par cancer, le Dr Jit et noter ses collègues. Le vaccin bivalent peut empêcher de 1,1% (intervalle interquartile, 1,0% - 1,3%) à 4,1% (intervalle interquartile, 3,4% - 4,8%) plus de décès par cancer si les deux vaccins protègent contre tous les points d'un cancer liés au VPH, ils suggèrent.
Les chercheurs concluent: «Notre analyse montre que l'incertitude subsiste quant au bénéfice différentiel des deux vaccins contre le VPH disponibles en fonction de leur efficacité contre les VPH de types non vaccinaux, la prévention de la non-cancer du col utérin, les verrues, et récidivantes papillomatoses respiratoires, et la durée de protection. "
Dans un éditorial connexe, René Verheijen, MD, professeur d'oncologie gynécologique à l'Université d'Utrecht Medical Centre, Pays-Bas, note que la modélisation peut aider les décideurs, mais finalement, le prix des offres est le déterminant final de la rentabilité.
Dr Verheijen souligne, toutefois, que le prix des offres "est confidentiel et donc inconnu et non pris en compte. En fin de compte, puis, le facteur déterminant de la rentabilité est le seul facteur qui ne peut être évaluée, même si il sera important lorsqu'il s'agit de décider sur le vaccin pour être utilisées dans un schéma national de prévention. "
Dans un commentaire indépendant, Philippe Beutels, PhD, du Centre for Health Economics & Modélisation des maladies infectieuses à l'Université d'Anvers en Belgique, a noté que «ces résultats aideront les responsables de l'achat de vaccins dans leur pays pour mieux comprendre ce qui motive le coût l'efficacité de chacun de ces vaccins. "
Selon le Dr Beutels, la protection croisée contre les types oncogènes offert inclus dans le vaccin a été récemment observé que plus les bivalents qu'avec le vaccin quadrivalent. «Depuis ce qui implique que le vaccin bivalent permettrait d'éviter plus de morts par cancer du col que le vaccin quadrivalent, cela a été considéré par beaucoup comme l'emportent sur les avantages spécifiques du vaccin quadrivalent, qui comprennent la prévention des verrues anogénitales causées par les types 6 et 11."
Les auteurs montrent que ce n'est pas le cas dans leur modèle, en utilisant divers scénarios d'efficacité pour les deux vaccins dans le temps.
Dr Beultels dit: «Comme bon nombre des aspects les plus subtils de l'efficacité à long terme de ces vaccins anti-HPV restent spéculatives, mis à jour analyses coût-efficacité tels que présentés par Jit et al sont utiles pour comprendre les implications des nouvelles connaissances sur l'efficacité, à la fois pour de futurs vaccins et cervicales politique de dépistage du cancer. "
Il a ajouté que la limitation de cette étude est que «le prix des vaccins pris en charge sont les prix catalogue, qui sont sensiblement plus élevés que les prix remis durant laquelle ces vaccins se procurer pour leur pays ont à juger."
